制度建设的科学化，是“推进反腐倡廉建设科学化”的重要内容。经验表明，制度反腐是从源头上遏制腐败产生的最佳方法，具有普适性、根本性、稳定性、权威性和科学性。科学的反腐制度，如一条畅通的道路，使反腐倡廉实践自由便捷地行走，并达到最佳效果。正如邓小平指出的，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”。为此，笔者就如何使反腐倡廉制度科学化，谈一些粗略看法。
一、制度设计要科学——唯实、配套、借鉴
正义是法规的灵魂，科学是制度的生命。法有良法恶法，制度也有好和坏、优与劣之分。科学的制度浑然而成，清晰而精妙，能够自行“惩恶扬善”，让人们在主动追求自身利益的同时，客观上选择对别人有益的方式和手段，既简洁又高效。制度要达到这种效果，在设计上要讲究科学，做到唯实、配套、借鉴。
1、唯实。来源于实践的制度，才能在实践中管用。因此，反腐倡廉制度设计要从实际出发，围绕工作部署的重点、群众反映的热点、实践中遇到的难点来开展，充分体现民情民意。这样的制度才有针对性、有效性和执行力。具体做到，制度设计要在回应群众关切的基础上突出重点对象，提高制度生成的针对性，尤其要坚持“开门立法”，规避“法外之法”和暗箱操作倾向，问计于基层，求教于专家。要抓住实际工作中腐败易发多发的重点领域和责任主体，对公共权力运行、公共资源配置的风险区和失控者，进行“精确打击”，不断推进反腐倡廉工作深入展开。
2、配套。一般来说，一项新的反腐倡廉制度出台，往往出台一些相应的配套制度，即“母制度”与“子制度”。比如核心制度和配套制度、上位制度和下游制度、实体性制度和程序性制度等。这些制度只有衔接一致，相互配套，才能结构完整，配套使用，从而提高制度体系的严密性和系统性。反腐倡廉制度建设作为一个庞大的系统工程，不可毕其功于一役，因此，在设计制度时，关键要深入研究制度安排的各自定位、相互关系和融合协调等问题，规避制度冲突，减少制度真空，科学确定制度建设的远期、中期和近期目标，凝聚中央、地方和部门的制度创新合力，形成中国特色反腐倡廉制度体系的最佳结构。配套制度设计，主要着眼于三个方面：一是在反腐倡廉核心制度领域攻坚克难，带动配套改革和制度创新。比如，如何形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，对此加以深入研究，进而促进党内监督改革、纪检监察体制机制创新；二是加快反腐倡廉上位制度的改革创新，为完善下游制度搭桥铺路；三是在反腐倡廉实体性制度突破的同时，注意程序性制度的跟进。既要有宏观战略和中观规划，还要从微观层面抓好制度的系统配套，切实增强制度的科学性、民主性和可操作性，提高制度建设的质量和实效。
3、借鉴。即实行“拿来主义”。其作用，一能取长补短，启示创新。和所有伟大的创造发明一样，科学的反腐制度是人类社会共同的文明成果，也是人类社会的共同财富。完全可以资源共享。而选择科学制度反腐，既是世界各国的反腐共识，也是我国反腐倡廉的必然选择。因此，要把国内外反腐倡廉制度视为公共部门的一项“公共产品”，通过“拿来”，取长补短，吸纳创新，使先进的科学制度为“我”所用。二能节约成本，彰显效益。出台一项再小的反腐倡廉制度，也需要一定的智力投入和政策资源，也会引发干部群众不同程度的关注。这就存在一个生成成本和产生效益的问题。因此，制度设计不可不考虑成本和效益。如果不计成本、不计后果、不负责任，势必出现“高成本制度”或“亏本制度”、“无效制度”。所以，借鉴是节约制度成本的一种有效手段。借鉴的对象有三种：①“借鉴”，即学习国外的先进做法。早在1766年，瑞典公民就有权查看从一般官员直到首相的纳税清单，这个制度一直延续下来，并被世界许多国家借鉴，成为极具约束力的反腐机制，故被尊称为“阳光法案”；②“推鉴”。即上级推广下级的好制度、好做法。比如，当前推行的廉政风险防范管理制度，就是由北京市崇文区纪委最先实施的一种管理制度；③“互鉴”，即不同系统之间相互借鉴的好的经验做法。总之，相互学习借鉴，能达到制度生成时效、制度运行效能和制度建设成本三者优化组合，实现反腐倡廉政治效果、社会效益和经济效率的最大化。
二、制度的执行要科学——刚性、可行、监督
反腐倡廉制度的活力在于执行，再好的制度不执行，则形同虚设，执行不到位，则一纸空文。英国思想家培根说得好，“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然是无视法律——好比污染了水流，而不公正审判则毁坏法律——好比污染了水源”。因此，反腐倡廉制度科学化，也应反映在制度的执行力上。提高制度的执行力，要做到以下三点：
1、制度要有刚性。从操作执行层面而言，反腐倡廉制度的刚性就是尽可能地减少制度的“灰色地带”，减少制度弹性，不留下可钻的“空子”。这就必须坚持一种“无赖原则”。就是在建立制度时，要把制度管束对象看成是“无赖”，这种“无赖”具有奸刁、撒泼等恶劣行为，有不遵纪守法的潜意识。只有这样，才会在制度设计时消除侥幸与温和的心理，从严、从细、从硬建立制度，以硬性制度制约，让其规规矩矩服从公共利益。这样的制度有刚性的韵质，像一张疏密的网，在执行（或管束对象）时显现出科学性，不漏、不偏、不倚，达到“制度面前人人平等”的效果。
2、制度要有可行性。制度操作必须具有可行性。制度是运用于实践的，不是用来装饰的。它必须具体、可操作，具有内在逻辑性。既有实体性要求，又有程序性规定；既有宏观架构，又有微观措施。要在实际工作中行得通、用得上。凡是具有“不可行性”或“低度效益性”的制度，都是可行性不强的制度，除了造成资源浪费和信誉流失外，没有任何正面效益。同时，在制度运行上，要在严格实施问责的基础上强调知行合一，倡导一种对规则、制度的高度认同、忠诚与敬畏文化，及时对制度执行中的问题进行研究、评价，为制度修订完善做好准备，减少制度漏洞，维护制度权威性，避免“上有政策，下有对策”行为，也切实增强制度的可行性。
3、制度执行要强化监督。监督是关键。制度要靠人去执行，而人有自觉性和惰性。监督能克服“惰性”有效办法。因此，要提高制度的执行力，一定要借助监督。①外部监督。开展重点督查和专项检查。整合各方面的监督资源，完善执纪执法协助机制，提高及时发现和解决问题的能力和制度落实的水平。②内部监督。以重要岗位、关键环节为重点，加强内部控制制度建设，以有效的内部制约监管推动执行。③民主监督。改进党代表、人大代表、政协委员监督工作，发挥舆论监督、媒体监督的积极作用。加强反腐倡廉网络建设，重视网络监督。④电子监督。运用现代科技手段提高反腐倡廉制度执行力。实现制度规范与技术运用有机结合，深化电子政务工作，推进电子监察系统建设。⑤责任监督。强化责任追究。按照“谁主管、谁负责”的要求，推动部门各负其责，抓好落实。对制度执行不力，造成严重后果或恶劣社会影响的，严肃追究有关人员的责任。
三、制度的修订要科学——与时俱进，亦破亦立
“世易时移，变法宜矣。”那么，反腐倡廉制度也要随着时代的变化而变化。按照必要、明确、管用的要求，科学设计制度，同时，运用唯物辩证法否定之否定原理，把握破与立的关系，及时对制度规定进行“立、改、废”，不断增强制度的系统性、有效性和前瞻性，为提高反腐倡廉科学化、制度化水平奠定基础。
1、亦破亦立，制约促进——否定之否定。所谓“破”，就是破除旧的、过时的、不能再用的东西；“立”，就是建立新的、完善旧而可再用的东西。破与立是一对矛盾，两者相互制约，又相互促进，之间包含否定之否定的辩证关系。正所谓“不破不立，不塞不流，不止不行”。为此，推进反腐倡廉制度科学化，要运用好“破”与“立”的关系。对于一些制度措施，该废止的要废止，该修订的要修订，该完善的要完善，该创新的要创新。既不能只破不立或只立不破，也不能破立分离，而是要亦破亦立。
2、破中有立，立中有破——局部否定。有些制度，随着时间的推移，形势的变化，其中有些条款过时了，有些内容不能再执行。或者经过实践的检验，部分条款不适应新形势的发展要求。对这些与反腐倡廉实践相脱节、与党和国家现行法规制度相违背的条款，以及那些不适应反腐倡廉现实需要，特别是缺乏针对性、有效性、操作性的条款，要进行修订、完善；对过于原则、不便操作的制度进一步细化，制定配套措施。不断完善反腐倡廉制度。
3、废除旧的，建立新的——全部否定。有些制度，是针对时代特殊需要而制定出台的，后来形势变化，特殊需要没有了，这种制度措施必须废止。首先要通过调查研究，对现有反腐倡廉制度进行全面、系统的清理和审查。对不适应形势发展要求的、不能再执行的制度措施要及时废除。与此同时，要与时俱进，根据现实的变化情况，针对反腐倡廉建设面临的新情况、新问题，特别是针对一些腐败行为常常采用边缘、间接、隐蔽的方式进行的特点，以规范权力正确行使、消除滋生腐败的条件和空间为目标，建立新的制度，出台新的举措，不断推进惩防体系建设工作，使之朝着更科学、更规范、更实用的方向发展。
另外，好的制度应该上升为法律。只有把科学的反腐制度变为法律，上升为围家意志，才能强化制度的权威性和惩治性。让遵纪守法者在全社会畅通无阻，使破坏法律者在全社会无路可逃。这样的制度才称得上科学的反腐制度。
总之，反腐倡廉制度科学化，首先决定于制度的设计。设计是一项精细的工作。设计者与意欲破坏者之间，应形同侦探于作案者，斗智斗勇，千思百虑，千转百回，织紧网线，让你无懈可击，无机可乘。要让无论品行好、德行差的都难越界，不管温和的人物还是强势的权贵都难破坏。这样的制度才有质、有威、有效。（叶梓） |
热点排行